Помните ту обсуждаемую речь Маргариты Симоньян, в которой она предлагала провести референдумы на спорных территориях? Вчера посмотрел на неё совсем под другим углом и понял, что, скорее всего, это не её мнение, а это был инсайд из “московских гостиных”.
Когда мы обсуждаем какие-то слова или ситуации в моменте, не имея возможности видеть контекст, мы смотрим на ситуацию как на отдельный паззл и пытаемся по нему угадать, что изображено на картине. Иногда это получается, но часто – нет.
Давайте попробуем ряд паззлов выложить на один стол: заявление Маргариты Симоньян, взрыв Каховской ГЭС, с непонятными на первый взгляд выгодами для обоих сторон, контрнаступление, по поводу которого уже Шарий вырвал все волосы на всех местах, а семья Гордон выплакала все слезы и только Арестович пытается как всегда отбрехаться, заявление генсека НАТО о пустых складах, заявления наших генералов о том, что мы воюем с НАТО и США, активная работа иностранных СМИ, убеждающих, что Россия мощна, а ВСУ сливает войну, поездка Блинкена в Китай без скандалов, перемещение военных США на границу с Мексикой. Можно еще добавлять малые паззлы, но для меня вчера сложилась уже общая картина.
И сложилась она, потому что я попробовал посмотреть на неё со стороны условного стратега США/НАТО.
Любая война рано или поздно заканчивается. Если измерения сил произведены и становится бессмысленно воевать дальше или возможные потери превышают выгоды, она заканчивается мирным договором. Так вот, давайте попробуем закончить войну с позиции стратега НАТО, который накачивал ненависть к России, заваливал оружием, обещал всемерной поддержки и рассказывал про ужасы, которые творят русские.
Он же не сможет просто сказать: все ребят, мы тут с Путиным и Си решили, что Россия победит, так что все по домам расходимся?! конечно – нет. Нужно создать условия при которых всем станет понятно, что Украина проиграет войну, а лучше еще и убедить,что бороться не за что.
Да, для этого можно и пожертвовать 100-150 тысячами украинских мужчин и пустить их на штурм неприступных укреплений на 100% уничтожение. Но это же приведет к миру и к тому, что не будут гибнуть женщины и дети, а Киев не превратится в Бахмут… Для этого же можно и взорвать Каховскую ГЭС, создав угрозы превращения огромных площадей плодородных земель в пустыню, а также засрать Черное море. Ну разве стоит за это воевать? Отдайте эту пустыню России и пусть сама расхлебывает. А на саммите НАТО можно заявить, что ну мы сделали все, но это украинские рукожопы бездарно использовали нашу передовую технику и оружие, а больше у нас нет.
А еще надо отвлечь от того, что будет происходить далее на Украине и начинается конфликт в Мексике, а возможно и на Тайване. Всё! Мир переделен и надеюсь, он станет хотя бы 3-х полярным, а не 2-х.
Вот такая вот картина складывается, уважаемые читатели. Возможно, я не прав и где-то паззлы сложил неверно, но это уже покажет время.
Кстати, статья журналиста РИА про пользу договорняков (она не про договоры), где нас назвали “самоназначенными” патриотами, как раз в копилку моего мнения. Потому что надо и россиян убедить в важности договора (жаль, что журналист исковеркала смыслы). Единственное, что скажу журналисту: лучше быть самоназначенным патриотом, чем назначенным (купленным) извне либералом (предателем).
Хотя, может быть все не так и прав Сергей Марков.
И я остаюсь при мнении, что если конфликт заморозить и оставить нашим детям и внукам, то есть пойти на договорняк, а не на договор с позиций сильного, то в учебники истории, которые напишут позже, нам читать не захочется.
